Caricamento in corso ...
Edizione straordinaria Interpartitico/a ogni cosa ha almeno 2 lati Votazione dell’8 marzo 2026 alle banconote e monete www.salvare-il-franco.ch Questa pubblicazione non rappresenta né pubblicità né promozione, bensì informazione politica. Pertanto, essa può essere inserita nelle bucalettere anche in presenza di adesivi contro la pubblicità. Grazie per la vostra comprensione.
Pagina 2 Due proposte. Una decisione. Di cosa si tratta realmente nel voto sul contante, dal punto di vista giuridico e pratico L’8 marzo 2026 il corpo elettorale deciderà sulla tutela costituzionale delle banconote e delle mone- te. In votazione vi sono un’iniziativa popolare con obblighi chiari e un controprogetto che lascia aper- te questioni centrali. Situazione di partenza Due approcci – una differenza fondamentale I seguenti argomenti dimostra- no che solo l’iniziativa popolare garantisce in modo vincolante ciò che oggi dovrebbe essere scontato: proprietà, sicurezza dell’approvvigionamento, re- sponsabilità democratica e par- tecipazione sociale. Il contante consente l’accesso senza con- to, smartphone o verifica dell’i- dentità e assicura che nessuno venga escluso dalla vita quoti- diana. Il controprogetto lascia aperte questioni centrali. Chi vuole chiarezza e affidabi- lità sceglie l’iniziativa e respin- ge il controprogetto. In sostanza si tratta di tre do- mande: • Chi è responsabile? • Cosa è regolato in modo vincolante? • Cosa rimane aperto?
Due proposte. Una decisione. Di cosa si tratta realmente nel voto sul contante, dal punto di vista giuridico e pratico Pagina 3 Perché banconote e monete sono essenziali per il sistema Il contante è più di un semplice mezzo di paga- mento. Fa parte dell’infrastruttura di base dello Stato e svolge nella vita quotidiana funzioni che i sistemi di pagamento digitali non possono so- stituire. La sua importanza emerge in particolare laddove entrano in gioco dipendenze tecniche, economiche o politiche. Il voto sul contante non riguarda quindi il pro- gresso o il regresso, bensì la questio- ne se banconote e monete continuer- anno a essere garantite come infra- struttura affidabile, indipendente e ac- cessibile a tutti. Argomento 1: Sicurezza dell’approv- vigionamento e della fornitura Le monete e le banconote funzionano indipendentemente da elettricità, In- ternet e sistemi tecnici. In caso di gu- asti, interruzioni o crisi, rimangono un mezzo di pagamento affidabile. Ban- conote e monete costituiscono quindi un’infrastruttura di riserva indispensa- bile, che garantisce il funzionamento delle attività economiche anche quan- do i sistemi digitali raggiungono i loro limiti. Argomento 2: Il termine «contante» non è univoco Il termine «contante» non è definito in modo univoco dal punto di vista giuri- dico e potrebbe in futuro essere inter- pretato anche in forma digitale. Senza una definizione chiara rimane un mar- gine di interpretazione su cosa si in- tenda per contante. L’iniziativa elimina questa ambiguità menzionando espli- citamente monete e banconote. In questo modo il contante rimane fisico, inequivocabile e giuridicamente tute- lato.
Pagina 4 Argomento 3: Democrazia e at- tribuzione delle competenze Solo la Confederazione può sta- bilire in modo politicamente vincolante dove il contante deb- ba essere accettato. Con l’inizi- ativa, il popolo ha la possibilità di conferire al Parlamento un mandato chiaro – ad esempio per lo spazio pubblico, il tras- porto pubblico e i beni di prima necessità. I soggetti tecnici o operativi, come la Banca nazio- nale svizzera (BNS), non dis- pongono di tale legittimazione democratica. Argomento 4: Franco o franco svizzero (CHF) Nella Costituzione deve essere stabilito in modo inequivocabile quale valuta ha la Svizzera. De- cisivo non è il termine generico «franco», bensì la valuta defini- ta dallo Stato: il franco svizzero (CHF), come definito dalla nor- ma ISO 4217. Il termine «franco» è utilizzato a livello internazionale in più Pae- si. L’iniziativa menziona esplicit- amente il franco svizzero ed eli- mina ogni margine di interpreta- zione. La sovranità della valuta richie- de chiarezza. Argomento 5: Possesso o accesso Il contante rappresenta una forma di proprietà immediata. Mone- te e banconote appartengono al possessore e possono essere uti- lizzate indipendentemente da sistemi tecnici. I sistemi di pagamento digitali consentono invece solo l’accesso, dipendente da infrastrutture, regole e autorizzazioni. L’iniziativa tutela la proprietà, non soltanto l’utilizzo. Argomento 6: Responsabilità – Confederazione o Banca nazio- nale svizzera L’iniziativa obbliga la Confederazione a garantire l’approvvigio- namento di contante e assegna la responsabilità in modo politi- camente chiaro e democraticamente verificabile. Solo la Confe- derazione può imporre l’obbligo di accettare il contante nei servizi pubblici, nelle amministrazioni e nei settori affini allo Stato. Il controprogetto delega invece questioni centrali alla Banca na- zionale. Quest’ultima non dispone però di alcuna base giuridica per obbligare il trasporto pubblico, i mercati o le amministrazioni ad accettare il contante. La responsabilità si sposta così dalla de- mocrazia a istanze operative.
Pagina 5 Perché una riduzione a 200 franchi è la strada giusta verso un panorama mediatico più diversificato. Argomento 1: Dominanza finanziaria invece di concorrenza Un’azienda mediatica finanziata dal canone, con entrate garantite, può produrre e diffondere contenuti indi- pendentemente dalla domanda, dall’efficienza o dalla concorrenza. Questa superiorità finanziaria emargina i fornitori privati e alternativi – non grazie a contenuti migliori, ma per effetto di una posizione di potere strut- turale. La diversità, tuttavia, non nasce dalla concentrazione, bensì dalla concorrenza tra voci editoriali indi- pendenti, un elemento che in Svizzera sta diventando sempre più raro. Argomento 2: La diversità non è un principio interno, ma esterno All’interno della SRG può esistere una pluralità di programmi. Dal punto di vista democratico, tutta- via, non è determinante l’ampiezza dell’offerta in- terna, bensì la pluralità esterna delle opinioni: più redazioni indipendenti tra loro, che rendono visibili prospettive diverse. Un unico gruppo mediatico finanziato centralmen- te – indipendentemente dalla varietà dei suoi pro- grammi – non può sostituire questa pluralità.
Pagina 6 Argomento 4: La pluralità dei media come infrastruttura democratica media svolgono una funzione si- mile al contante: ▪ Il contante evita la dipendenza da sistemi tecnici. ▪ La pluralità dei media evita la dipendenza da un unico quadro interpretativo. Entrambi limitano la concentra- zione del potere, rafforzano l’au- todeterminazione e tutelano la li- bertà di decisione democratica. Il contante e la pluralità dei media infrastrutture agiscono come fondamentali libertà, poiché riducono le dipendenze e preservano vere possibilità di scelta. della Argomento 3: Servizio pubblico e informazione politica Un mezzo di informazione del servizio pubblico ha una responsabilità particolare nella copertura di temi politici e geopolitici. Proprio in questo ambito, tuttavia, emerge che i contenuti centrali si basano spesso sulle stesse fonti delle grandi agenzie internazionali utilizzate anche dai me- dia commerciali. Quando le priorità e le interpretazioni vengono riprese invece di essere analizzate criticamente in modo autonomo, non si genera alcun valore aggiunto giornalistico, nonostante l’elevato finanziamento pubblico. Argomento 5: Livello del cano- ne e proporzionalità democra- tica Il finanziamento pubblico non è un fine in sé. È democraticamente le- gittimo solo laddove generi un chiaro valore aggiunto per la soci- età. Nell’informazione politica ciò non significa maggiore portata o volume, bensì distanza critica, ca- pacità di inquadramento autono- mo e pluralità di prospettive. Se un’emittente finanziata dal ca- none adotta, nelle principali ques- tioni politiche, le stesse priorità e gli stessi schemi narrativi del mer- cato mediatico commerciale, tale valore aggiunto non si realizza. Il risultato editoriale si distingue al- lora ben poco dalle offerte private, nonostante risorse pubbliche net- tamente superiori. Il finanziamento pubblico compor- ta un obbligo di distanza critica, differenziazione e apertura, non di rafforzamento dei quadri narrativi dominanti.
Pagina 7 CONCLUSIONE: Un panorama mediatico pluralistico non nasce dalla concentrazione, bensì dalla concorrenza – e si avvicina alla verità attraverso il confronto aperto di prospettive diverse. La pluralità delle opinioni non è il prodotto di un singolo gruppo me- diatico dominante, ma il risultato di più redazioni indipendenti che rendono visibili punti di vista diffe- renti. È proprio qui che, nella no- stra analisi, si inserisce l’iniziativa popolare «200 franchi sono sufficienti»: non con l’obiettivo di indebolire l’informazione, bensì di creare spazio per una reale diver- sità editoriale. Invece di destinare miliardi di franchi di canone a un unico servi- zio pubblico centrale, sarebbe de- mocraticamente coerente soste- nere, con risorse pubbliche, più fornitori di informazione indipen- denti. Il modello di un servizio pubblico di tipo quasi monopolisti- co risale a un’epoca in cui l’infor- mazione era scarsa, i canali limita- ti e lo spazio pubblico organizzato in modo centralizzato. Queste con- dizioni sono oggi profondamente cambiate. In una società digitalmente inter- connessa, informazione e intrat- tenimento sono diventati più rapi- di, più diversificati e accessibili at- traverso numerosi canali. I conte- nuti non vengono più consumati in modo lineare, ma selezionati, con- frontati e interpretati in modo mi- rato. Le giovani generazioni, in particolare, utilizzano queste pos- sibilità in modo naturale e si as- pettano una pluralità di prospetti- ve anziché una visione uniforme. Di conseguenza, anche il mandato del servizio pubblico è cambiato. Oggi non può più consistere nel formulare una linea editoriale uni- ca per l’intera popolazione. Deve piuttosto mirare a favorire la diffe- renziazione, rendere visibili pro- spettive diverse e aprire il dibattito pubblico, anziché concentrarlo. Una riduzione del canone SRG a 200 franchi non rappresenterebbe quindi un attacco al giornalismo, bensì un passo strutturale di libe- razione. La SRG resterebbe parte integrante del panorama mediati- co – tuttavia come uno dei tanti operatori, e non come il gatekee- per dominante dell’opinione pubb- lica. di Richard Koller
Pagina 8 Decidere con chiarezza. Garantire la libertà. Tutelare la proprietà. Chiarire le responsabilità. Precisare la Costituzione. SÌ a «Il contante è libertà» ✔ Monete e banconote restano contante fisico ✔ La responsabilità resta alla Confederazione ✔ Sicurezza dell’approvvigionamento anche in caso di crisi ✔ Proprietà invece di dipendenza digitale NO al controprogetto ✖ Termini poco chiari ✖ Responsabilità alla Banca nazionale ✖ Margini di interpretazione nella Costituzione SÌ a «200 franchi bastano» ✔ Il servizio pubblico resta garantito ✔ Il peso del canone diminuisce ✔ Pluralismo dei media invece di monopolio www.visioni-svizzera.ch